En una comisión clave para la provincia como es la “J”, que trata los temas de hidrocarburos, energía y comunicaciones, la última reunión tuvo algunos cruces y encuentros positivos de posturas. Luego de la exposición que dieron el presidente de GyP, Alberto Saggese, junto con el Subsecretario de Hidrocarburos, José Gabriel López, y técnicos de la empresa, la solicitud de la palabra fue extensa.
Saggese dijo que GyP e YPF son socias en 22 Contratos de Unión Transitoria de Empresas (UTE) de 23 áreas. Junto a funcionarios de la empresa estatal remarcó que una posibilidad era esperar que terminen dichos contratos hacia los años 2017 y 2018, y dar así por finalizada la relación; o bien “dar continuidad a los efectos de realizar trabajos de mayor envergadura”. Dos definiciones para lo que fue el Acuerdo firmado por el gobernador Omar Gutiérrez y el presidente de YPF, Miguel Angel Gutiérrez, el pasado 17 de octubre. Como rige la legislación local este Acuerdo debe ser remitido a la Legislatura para su oportuno tratamiento.
GyP también remarcó que esperar a la finalización de los contratos sin el nuevo Acuerdo con YPF hubiera implicado demoras de inversiones del orden de los tres años y un relanzamiento a dos años de un nuevo proceso licitatorio por parte de la estatal neuquina. También se dijo que las conversaciones entre ambas empezaron en el 2014.
Finalmente de la reunión de Comisión J se obtuvieron dos despachos: uno a favor (el de mayoría) y otro en contra, el de minoría.
Quienes votaron en forma positiva (bloque del MPN y aliados), todavía debe pasar el Acuerdo por dos comisiones más -Asuntos Constitucionales y Justicia (A), Hacienda y Presupuesto (B)- calificaron de “dinamizador” el rol de GyP en el Acta, y pidieron “tranquilidad” ya que se trata de la firma de dos empresas estatales. “YPF relanza su voluntad de invertir en la cuenca neuquina, permitiendo que GYP salga al mundo” dijeron desde la UCR.
Las voces en contra criticaron la “salida” de GyP de las áreas más importantes de la cuenca neuquina y definieron esa situación como “un golpe directo a todos los neuquinos”. Saggese respondió que GyP se queda con áreas “desarrollables a corto plazo, con contratistas de alto nivel. Estamos haciendo algo inteligente porque nosotros no podemos ir al oeste a poner un gasoducto de 300 km”. El partido NCN apoyó el despacho de minoría por el desconocimiento sobre la fijación de precios para las áreas en cuestión, “no es beneficioso para la provincia”.
Los primeros días de la semana próxima serán claves ya que se puede definir que los despachos pasen al recinto para ser votados, situación que también traerá idas y vueltas desde las bancas legislativas.
Tu opinión enriquece este artículo: